Idea País sobre aborto: "No existe el derecho a matar a otro"

En Uruguay, esta semana, se ratificó la despenalización del aborto. Un tema, el del aborto, siempre controversial, por lo que quisimos saber la opinión de Claudio Alvarado, director de contenidos de Ideapaís, para conocer la visión de las organizaciones Provida. 

Imagen de Julia Alsina
1,767 Lecturas
26 de Octubre, 2012 14:10
Claudio Alvarado. Ideapaís

Esta semana el presidente de Uruguay, José Mujica, ratificó una ley que despenaliza el aborto en este país. De esta manera, las uruguayas podrán suspender su embarazo hasta la semana doce siempre que se realice bajo la supervisión del Estado. Uruguay se convierte, así, en el país suramericano con una despenalización tan amplia del aborto. 

El aborto es un tema que siempre calienta los ánimos tanto de los que están a favor como de las organizaciones provida que están en contra. En esta ocasión, quisimos conocer la opinión de IdeaPaís, organización claramente provida. Para eso conversamos con Claudio Alvarado, director de contenidos de este organismo, sobre la legislación uruguaya y el aborto. 

Esta semana se ratificó en Uruguay la ley que permite despenalizar el aborto hasta la semana 12 bajo supervisión del Estado. ¿Cuál es su opinión?

Nos parece muy lamentable. En general, el tema del aborto se trata muchas veces desde una perspectiva poco realista. El argumento que muchas veces se utiliza es el de la libertad de la madre, o el derecho sobre su propio cuerpo. Lo cierto es que, la libertad no existe para cometer injusticias, por algo la legislación sanciona el homicidio y toda una serie de prácticas injustas.

Por otra parte, no existe el derecho a matar a otro. Todas las tradiciones culturales y religiosas reconocen que es injusto matar a una persona inocente y la evidencia científica no admite ninguna duda. Cualquier manual serio reconoce que desde el momento de la concepción existe un ser distinto al de la madre, único e irrepetible, y que el desarrollo es continuo desde esa etapa hasta la muerte. En consecuencia, lo que vemos aquí es la consagración legal de un atentado muy grave contra la dignidad humana, estamos aceptando el homicidio de un ser cuya única diferencia con nosotros es que es un poco menor de edad. Jamás aceptaríamos la aprobación, por ejemplo, del homicidio de niños de 4 años. Bueno, esto es igual o peor. 

Este mismo año también se discutió en Chile la posibilidad de legislar sobre una Ley del Aborto terapéutico, pero no se aceptó ni la idea de legislar. ¿Es eso bueno para el debate?

Este año en Chile hubo una discusión al respecto y se rechazó la idea de legislar. Afortunadamente, nuestro país todavía hay consciencia del atroz atentado que está detrás de este homicidio a personas  que son menores que nosotros. Eso es el aborto, es un homicidio a una persona que es menor, más indefenso, más vulnerable. En Chile existe todavía y creciente consciencia de que aquellas personas que comprendemos la injusticia que envuelve el aborto.

Ese debate se dio tal es así que todas las secciones de opinión  de los diarios, los programas de televisión etc., llevaron el tema. Si la idea de legislar fue rechazada fue porque afortunadamente esa discusión puso sobre la mesa, las razones por las que el aborto es una injusticia. Tampoco es bueno que se pueda discutir cualquier cosa, a mi no me gustaría por ejemplo que hoy se discutiera sobre si hay que volver a la esclavitud, eso es un debate que yo considero indeseable. Lo que hay que hacer es lo contrario, pensar como los promovemos, como hacemos para resguardar mejor la vida y la maternidad.

¿Qué ocurre si se pone en peligro la vida de la madre?

Lo  cierto es que en Chile, desde hace mucho tiempo, y al igual que cualquier legislación que prohíbe el aborto, jamás se ha negado la posibilidad de intervenciones médicas en el caso en que la madre esté en peligro. Esto es algo que la lex artis médica resuelve hace mucho tiempo, aplicando un principio ético muy antiguo y en consecuencia, oponerse al aborto, no implica desconocer esas situaciones. Lo que busca el aborto terapéutico es abrir el camino al aborto a secas.

Y, en el caso que una mujer quede embarazada a raíz de una violación?

Nadie puede negar el trauma que significa una violación y por lo mismo yo creo que el tema importante aquí es, de qué manera la sociedad se hace cargo, en el caso particular de esas madres, para favorecer todo tipo de ayuda psicológica, médica, las posibilidades de adopción en los casos que legítimamente la madre no se quiera hacer cargo del niño.

Hay que pasar a la propuesta de cómo resguardar la integridad de las personas involucradas. Me parece que el trauma de la violación no es razón para acabar con una vida inocente. De hecho, el fin no justifica los medios. Es ilícitio porque uno no puede matar a una persona inocente para lograr un bien. Es falaz porque tampoco está comprobado que el aborto le disminuye el trauma a la madre, más bien lo contrario. Lo que sí cambia es que si el aborto está prohibido, al mismo tiempo tenemos que dar garantías reales de que esa madre tenga todo el apoyo y ayuda, y ahí es donde nos caemos mucho como sociedad. 

Versión para impresiónEnviar a un amigo

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.

Comentarios en Facebook

Agregar Comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.

Aqui podría estar su imagen. para registrarse, haga clic aquí.

CAPTCHA
Queremos saber si eres una persona y no un robot, por eso introduce las palabras que aparecen a continuación.