Las implicancias del rechazo del plano regulador de Santiago

Tras la no aprobación del CORE regional sobre el plano regulador de Santiago, se tendrá que esperar dos años más para reingresar una nueva iniciativa que permita modificar la regulación urbanística de la ciudad.
Imagen de Equipo Paradiario 14
1,664 Lecturas
04 de Julio, 2010 23:07
Fueron cuatro horas de discusión en el Consejo Regional (CORE), sobre el proyecto que modificaba el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, propuesta que el Ministerio de Vivienda presentó en 2008 para su tramitación y aprobación. Cuatro horas el pasado miñercoles que terminaron con la resolución de no acoger el proyecto.
La iniciativa, buscaba entre otras cosas, ampliar en casi 10 mil hectáreas el radio urbano de la capital, posibilitando su expansión para proyectos de viviendas sociales, áreas verdes y equipamiento comunitario. Por lo que el rechazo golpeó fuerte al intendente Fernando Echeverría, quien afirmó que ello implicará acentuar la segregación social en la capital, ya que, al no existir terrenos a bajo costo en la ciudad, los proyectos de viviendas sociales deberán ejecutarse en zonas rurales o alejadas de las fuentes laborales.
Según explicó "la norma exige, para la construcción de viviendas sociales, que los terrenos tengan un costo no superior a una Unidad de Fomento (1 UF) por metro cuadrado, y esos valores no son posibles encontrarlos hoy en el Gran Santiago".
La autoridad metropolitana recordó que esta iniciativa se tramitó durante 3 años y medio, oportunidad donde pasó por distintas etapas, incluida las consultas a los municipios. "El rechazo a esta iniciativa tiene un impacto social, ya que la ciudad carece de nuevos terrenos para construir viviendas básicas, por lo que nuestros ciudadanos más pobres, aquellos que carecen de vivienda, tendrán que seguir esperando", agregó el Intendente Metropolitano.
Por qué se rechazó
Entre los argumentos entregados por los consejeros que desaprobaron el proyecto, se cuestionó que el PRMS garantizaba sólo 8 por ciento para viviendas sociales en los proyectos que se construirían en la zona de extensión, señalando que el mínimo debía ser de 20 por ciento.
Además explicaron, que la expansión del radio urbano podría favorecer a grandes proyectos inmobiliarios y no necesariamente beneficiar la construcción de viviendas sociales.
Foto/CC monky.cl
Versión para impresiónEnviar a un amigo

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de los ciudadanos que los emiten (con nombre, sin pseudónimos). Cualquier opinión que contenga insultos, injurias y/o calumnias no pasará el filtro de moderación.

Un Comentario

Comentarios en Facebook

Imagen de Concejala Claudia Pizarro

Me alegro el rechazo del

Me alegro el rechazo del PRMS 100, dónde se prentendía cambiar el uso de suelo de terrenos agrícolas, en el caso de La Pintana, la expansión urbana eran para los Huertos Agrícolas q son más de 1000 hectareas, en comunas populares hemos sido receptáculos para instalar viviendas sociales y desde q se dividio la Comuna en el año 1984, contabamos con 80.000 hbtes. y 13 colegios municipales, hoy en día 2010, somos 194.000 hbtes. y los mismos 13 colegios municipales. Y nos asombramos porq

Agregar Comentario

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.

Aqui podría estar su imagen. para registrarse, haga clic aquí.

CAPTCHA
Queremos saber si eres una persona y no un robot, por eso introduce las palabras que aparecen a continuación.